按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
准确地说，中国历史上有过三次收复台湾的经历，除了郑成功和施琅收复台湾外，1945年中国国民党政府从日本手中收回台湾为第三次。此次，中国是以战胜者的姿态恢复对台湾行使主权，具有名正言顺的政治合法性，并且，其他国家对此没有疑议。
二
从三次收复台湾的历史原型中不难发现，中国自身的强大以及中国与周围世界构筑起良好的关系，是台湾问题得以解决的基本内外前提。二十一世纪初的中国，不能说已完全创造出了历史上曾经具备的资源条件，但是，经过五十余年时间不懈的政治、经济和军事建设努力，中国今天的经济成就已举世瞩目；与此同时，中国经济增长的影响力，已超越自身的国家地理疆界，整个东亚世界与中国之间，重新形成融为一体的经济关联，即便是在两岸之间，政治上的隔绝，也没能阻挡经济上正日益变得密不可分。
中国取得经济发展，并且坚定不移地坚持和平发展的政策选择，世界在改变对中国的看法的同时，也在改变对中国台湾问题的认识。在去年台湾岛内“总统”选举之后，在“台独”势力似乎正一统台湾的局面下，人们看到，世界对台湾岛内政治生态的态度，也在悄悄发生改变。举两个例子来说明问题，其一是，法国公开表态，指出台湾岛内“台独”势力不应破坏海峡稳定；另一个是，新加坡总理李显龙也认为，台湾岛内一些政治集团只热衷内斗，而看不到中国大陆的变化，并认为“台独”势力正成为破坏海峡两岸和东亚稳定的因素。以上两件事都值得回味，它说明至少从东亚世界来说，“台独”的支持者日益稀少，这应该说这与中国在处理内外关系时在总体上的政策得当紧密关联。
实际上，在中国与东亚经济上连成一体的时候，台湾岛作为东亚地理区域的一个构成，其政治运作、经济过程也不能不被纳入这一结构中。因此，台湾岛内“台独”意识呈现亢奋状态的同时，在大量的经常往返中国两地的人群中，“中国”意识也在增强。台湾岛内两大政党主席访问大陆，公开大讲两岸都是“中国人”，就是一个例子。两大政党主席讲两岸民众都是“中国人”，在台湾岛内所产生的一个政治和社会效果，就是使原先在“中国人”认同上持暧昧态度的人，越来越有勇气说自己是“中国人”。
所以，也正是在中国自身、中国与世界、两岸之间，诸种状况都已不同予以往的情况下，看似危机连连的海峡局势，其实也正蕴藏着转机。连宋访问大陆，也正反映了历史场景在当下的转换。
三
从历史与现实两层面来看，为最终解决台湾问题，今后中国仍要致力于累积相应的资源条件，在修炼内功、继续提高自身经济与社会发展水平的同时，构筑起有利于解决台湾问题的国际环境。而从外部环境来看，其中最重要的环节，则是中国与东亚世界的关系。如果中国进一步参与东亚世界的事务，与其他国家一起平等建立起良性互动关系，使东亚世界对中国影响力的认同度继续提升，那么，在东亚一体的空间感觉中，中国大陆对于台湾岛内民众的向心力，也将日久天长逐渐提高。
具体来说，中国仍应延续以往的一些策略：1、要把未来解决台湾问题的基点，首先放在中国自身的综合国力增长上，尤其是经济和军事能力的生成；2、与东亚其他国家一道，重塑东亚国际体系，促进东亚一体化，在东亚世界更灵活地发挥建设性作用；3、在此过程中，要关照到东亚国家的安全与利益忧患，考虑东亚世界的整体安全。这样做的目的是为政治解决台湾问题创造势能；也为万不得已时用军事手段解决台湾问题化解阻力。
应当看到，历史正在重新为中国处理两岸关系提供机遇。在未来可见的年份内，只要不出大的意外，中国可望仍会延续月前的发展势头，在国家能力上实现进一步增长。而从解决台湾问题所需要的国际环境来论，东亚一体化也正展现出良好的前景，东亚区域作为一个国际体系的历史，今天正在复活，可见的一些事实和趋势包括：1、东亚国家间经贸往来大大增多，区域内相互贸易与投资的比例越来越大，目前已达到整个贸易与投资量的50％以上；2、服务于经济交往的制度建设日益增多，如东盟已形成自由贸易区并计划在2020年建成“东盟经济共同体”，中国与东盟已于2003年11月达成协议，并将于2010年建成“10＋1”自由贸易区。此外，日本、韩国也正在步中国后尘、计划与东盟达成类似协议，以上情况表明，东亚经济交往日益制度化；3、政治合作日益增多和向良性化方向发展。在经济上的合作范围扩大与层次提高后，东亚国家间正在诱发政治合作的冲动，比如，在2002年11月召开的“东盟10＋3”年会上，中国与东盟国家签订了《南海各方行为宣言》，根据协议，中国和东盟各国承诺，在南沙群岛问题上，放弃使用武力并维持现状，并通过对话来处理好相互间存在的分歧，通过合作来共同维护南海地区的和平与稳定。
而且，更应该看到的是，东亚一体化，是东亚国家在普遍获得民族自觉和独立主权后，所形成的一种自然走向和历史大趋势，目前，东亚区域的政府与民间舆论都对此持积极态度。比如，吸收中国参与东盟自由贸易区的建设，就是由东盟国家所倡议的；日本、韩国与东盟经济来往的增多，一开始也是东盟国家占主动；还有，就东北亚国家的韩国来说，自金大中主政以来，外交上对亚洲大大提升了重视程度，现任总统卢武铉外交将重点转向东亚的倾向更加明显。
四
在历史大势出现的时候，对于决策者来说，所要做的工作，也许就是要更加慎重地处理历史进程中的每一个细节。今天中国在处理对外关系上，应该致力于促使东亚向历史回归，但回归不是还原，而是在部分恢复的基础上重新创造。所以，今天推进东亚一体化，要考虑到历史，又要超越历史。
从以往来看，东亚国际体系的历史原型乃是：1、东亚作为一个国际体系；2、中国的至尊地位；3、东亚国际体系精神维系是文化至上的天下主义。古代中国基于文化认同的天下主义理想，一方面，保护了东亚国际体系的仁慈性；另一方面，也表明东亚国际体系不仅具有一体化的经济、政治联系，更具有共同的心理基础，那就是具有共同的文化认同。后一点更重要，比如江户时代的日本、李氏朝鲜、阮氏越南，皆曾以“中华”和“中国”自居，这种“中华”和“中国”，主要是一种文化概念。
与东亚国际体系的历史原型相对照，在相同空间范围内，历史与现实在这两点上相交：首先是东亚在向历史回归，正在重新形成一个有机关联的国际体系； 2、东亚国家正在寻找经济、政治、文化上的共同性作为一体化的纽带。但是，其中的差异也非常明显：历史上，东亚国际体系是一种宗主关系，不平等的政治、文化格局，中国是号令发出者，其他国家是号令接受者；今天则是民族国家时代，国家自主意识强，国际关系平等。
今天中国应在东亚国际体系中扮演起更积极的参与者角色，为本地区的福祉承担起更多责任，以实际而灵活的姿态与行为消除周围国家的疑虑，真正平等地参与东亚事务，一起构筑起良好的区域关系。
“创造”一个新东亚，是包括中国在内在东亚国家的一项新使命。从处理两岸关系的角度来说，参与东亚区域事务并推进东亚一体化，需要做以下工作：1、继续推进经济一体化的经济数量与经济组织制度建设，想方设法将台湾更深地纳入到东亚经济系统；2、发展更高形式的政治合作，将政治议题更多地纳入东亚国家间的会议主题，促进东亚世界政治合作程度；3、以政府资助或其他形式，建设东亚共同知识空间，逐渐形成具：有某些共通性的跨国文化系统。
一个新的东亚，是客观情势发展的必然，但也是“创造”出来的。就像“民族”和“民族国家”乃是近两百年来的一个文化、政治想象一样，东亚一体化也需要在回顾历史的基础上，进行“想象”和“设计”，其中的工作不能不包括：在考察东亚的基本历史原型基础上，发掘更多东亚国家间的历史文化交往资料，整理出新的东亚史，发掘更多的东亚国家间关系的共同性纽带；在此基础上，促使东亚国家间学术知识界进行新的文化与知识创造，发展对于东亚的新知识、新观念，创造新的关于“东亚”的知识思想体系；平等参与设计东亚一体化的方案，指导东亚一体化建设。发展对于“东亚”的知识系统，从眼前来说也许并不重要，但从长远来看，这也许同样构成核心要件。一体化最终要落实到心理层面，信任关系是心理问题，而心理上的趋同，必须依赖文化上的趋近，后者往往又是“想象”和“创造”出来的。今天的世界，已经存在一些对于东亚共同性的言说，它使东亚国家越来越习惯于走到一起，并形成了今天东亚经济向一体化迈进的大局。但“东亚”概念及其内涵想象，如果停留在目前的层面上还远远不够，需要升级。在此问题上，欧盟形成的历程能给中国在内的东亚世界以许多启示，知识与文化共同性，是东亚成为一个国际体系的关键。在今天的世界上，东亚也应如欧洲一样，在进行经济一体化的制度建设的同时，发展出类似于“新欧洲”的知识思想体系，建设一个具有许多文化共同性韵“文化欧洲”，才能促使欧洲提高合作、整合程度。这样的道理同样适用于东亚世界，而中国应在此问题上发挥更为活跃的作用。
民族—文化：一张牌或者一副药？
■ 陈 明
由于台海局势攸关亚太乃至全球安全稳定，这次连战的“和解之旅”和宋楚瑜的“搭桥之旅”引起世界舆论的广泛关注十分正常。而它们之所以能够获得巨大成功，激起全国人民极大的热情，在我看来，则主要因为“民族利益、文化情感”开启了政治话语和政治思维的新形式——除开所谓党派斗争、阶级斗争，它还可以是“天下兴亡，匹夫有责”的公共事务！确实，对于我们这个饱经忧患的民族来说，过去早该和解告别，未来也完全应该有全新的期待。只是兹事体大，愿景成为现实，还有千山万水万水千山。但是，别的条件不说，这一点应该无论如何都是至关重要：参与其事的各政党真正做到以“民族利益、文化情感”作为决策和行动的最高目标和考量。换言之，即不是把民族、文化及其神圣义含当成刚寸别人用过就扔的一张牌，而是当成调养身心甚至脱胎换骨的一副药。
文化是什么？文化是民族的意识形态，是对民族利益和民族精神的维护和表达。台湾问题的本质是民族国家内部集团性、地方利益与民族国家整体性利益、根本性利益的冲突（国共时期是历史恩怨与法统正朔之争；当今则是民族和地域意义上的局部与整体之争。当然，其间交织着历史经验、政治价值和经济利益等诸多因素）。如果都认同民族的根本利益，那么方案的好坏就有了计算评估的起点和标准�